Американское Общество Клинической Нейрофизиологии
Guideline 7: Рекомендации на отчету ЭЭГ

Описание.
Описание ЭЭГ должно включать все характеристики записи, включая нормальные и аномальные, представленные объективным способом, максимально избегая утверждений об их значимости.
Целью является полный и объективный отчет, который позволит другим ЭЭГ специалистам придти к выводу касательно нормальности или степени аномальности записи в по описанию – без необходимости просматривать исходную ЭЭГ. Этот вывод может отличаться от исходного вывода, поскольку в определенной мере субъективен. 
Описание начинается с фоновой активности, доминирующей активности, ее частоты, количества (постоянная, преходящая), локализации, амплитуды, симметрии или асимметрии, является ли она ритмической или иррегулярной. Частота должна указывать в Гц или циклах в секунду. В целях стандартизации отчета рекомендуется определять амплитуду в отведениях, включающих смежные электроды по схеме 10-20. Желательно, но не обязательно, оценивать амплитуду в микровольтах. Это позволит избежать таких терминов, как «низкий», «средний» и «высокий». Недоминирующая активность – частота, количество, амплитуда, локализация, симметрия или асимметрия, ритмичность или ее недостаточность, должна описываться с использованием таких же единиц измерения, как и для доминантной активности. 
Если проводились тесты – должны быть описаны реакции на открытие и закрытие глаз, а также произвольных, целенаправленных движений. Включается описание указания на симметрию или асимметрию, полноту или неполноту, устойчивость или неустойчивость.
Аномальные записи, неонатальные записи, или записи только во время сна, могут не содержать четкого доминирующего ритма. В таких случаях, должны быть описаны другие виды активности (амплитуда, частота, и пр.) в любом порядке. Если запись демонстрирует заметную межполушарную асимметрию, характеристики по каждому полушарию должны быть представлены по отдельности (доминантная, недоминантная активность). 
Вслед за фоновой активностью должно идти описание нарушений, не относящихся к фоновой активности. В описание включаются: тип нарушения (спайки, острые волны, медленные волны), распространенность (диффузные, локальные), топография или локализация, симметрия, синхронность (внутри- и межполушарная), амплитуда, временные характеристики (непрерывная, периодическая, эпизодическая, или пароксизмальная) и количество аномальных паттернов. Количество нарушений описывается субъективным способом, поскольку в клинической ЭЭГ невозможно точно измерить количество или соотношение.
Если аномалия является эпизодической, необходимо обратить внимание на отсутствие или наличие периодичности между эпизодами, ритмичность или иррегулярность паттерна внутри каждого эпизода. Необходимо представить временной диапазон продолжительности эпизодов. 
В описании процедур активации необходимо включать утверждение об их качестве (например, хорошая, удовлетворительная или плохая гипервентиляция, длительность сна, стадии сна, которые были достигнуты во время исследования). Надо указать тип (глиссандо, пошаговая) фотостимуляции и диапазон частот стимуляции. Описываются эффекты гипервентиляции и фотостимуляции, включая нормальные и аномальные ответы. Если гипервентиляция или фотостимуляция не проводились, необходимо указать причину. Поскольку направляющий врач предполагает, что эти процедуры используются по умолчанию, он может ожидать описания их результатов - даже в том случае, если необходимость их проведения не была указана явно в направлении.
Нет нужды указывать на отсутствие определенных характеристик, за исключением нормальных, - таких как низкоамплитудная быстрая активность, сонные веретена, и др. Такие фразы, как «отсутствие фокальной патологии» или «нет эпилептиформных нарушений» могут использоваться только в разделе интерпретации – при наличии явного или предполагаемого запроса направляющего доктора. Они не должны использоваться в описательной части.
Артефакты должны описываться только в сомнительных случаях (например, сохраняется вероятность того, что они отражают церебральную активность), или когда они носят необычный характер, мешают интерпретации записи, а также когда они обладают определенной диагностической ценностью (например, миокимии, нистагм, и др.).

Интерпретация.
(a) Впечатление - это субъективное мнение специалиста о степени нормальности записи. Описание записи предназначено, в первую очередь, для электроэнцефалографиста, который использует его для последующего вывода, или другого эксперта, и должно быть детальным и объективным. Впечатление, с другой стороны, пишется в первую очередь для направляющего врача, и, следовательно, должно быть по возможности сжатым. Большинство клиницистов из предшествующего опыта предполагают, что чтение детального описания не дает им существенно новой информации, и поэтому ограничиваются интерпретаций. Если оно слишком большое и выглядит иррелевантно клинической картине, клиницист может потерять интерес, что в итоге приводит в снижению пользы от всего ЭЭГ отчета. Если запись считается аномальной, желательно указывать ее степень – с целью облегчить сравнение между повторными исследованиями. Поскольку эта часть отчета носит довольно субъективный характер, степень нарушений может варьировать от лаборатории к лаборатории. Однако в каждой лаборатории следует четко определять критерии степени нарушения и строго следовать им.
После определения степени нарушений, необходимо указать причины, на основе которых строится вывод. Если присутствуют несколько видов нарушений, желательно ограничиться списком из двух или трех главных нарушений, которые наиболее характерны для данной записи. Если перечислять все нарушения, наиболее существенные «растворяются» в тексте и теряется значимость выводов. При наличии данных предыдущих ЭЭГ записей, необходимо включать их сравнение с результатами данного исследования.
(b) Клиническая корреляция  - это попытка показать насколько данные ЭЭГ укладываются (или нет) в общую клиническую картину. Оно может варьировать – в зависимости от того, кому оно адресуется. Для адресата, далекого от неврологии или ЭЭГ, оно должно быть более тщательным и выверенным. 
Если ЭЭГ аномальная – это указывает на церебральную дисфункцию, поскольку ЭЭГ является отражением церебральной функции. Тем не менее, фраза «церебральная дисфункция» может звучать излишне угрожающе и должна использоваться только когда нарушение квалифицируется как «более чем легкое» и когда имеется достаточно клинической информации, чтобы считать такой вывод реалистичным в данном клиническом контексте. В остальных случаях допустимы предложения типа «Запись указывает на легкую иррегулярность церебральной функции». Определенные паттерны ЭЭГ являются подтверждающими для более или менее специфических клинических ситуаций; дельта фокус может говорить о структурном поражении в соответствующем клиническом контексте; определенные типы спайков или острых волн подтверждают потенциальный эпилептогенез. Если нарушение ЭЭГ соответствует клинической информации, которая содержит диагноз или подозрение на наличие подобного состояния, можно указать, что данные ЭЭГ согласуются или подтверждают диагноз. 
В ответах ЭЭГ часто встречается термин «сопоставимо с». Строго говоря, любая ЭЭГ может быть сопоставима практически с любой клинической картиной. Следовательно, этот термин малоинформативен и не должен использоваться.
В случаях, когда данные ЭЭГ убедительно указывают на определенное состояние, которое не отражено в клинической истории, разумно будет указать, что такие нарушения ЭЭГ часто связаны с клиническим состоянием, но не обязательно указывают на него.
ЭЭГ может иметь диагностическое значение в редких случаях – когда клинические проявления присутствуют во время записи ЭЭГ и известно, что данное нарушение ЭЭГ связано с со специфической клинической картиной. К таким случаям относится билатерально-синхронная вспышка спайк-волн частотой 3 Гц в то время, когда у пациента наблюдается типичный абсанс.
В ситуациях, когда диагностическая клиническая информация не согласуется с данными ЭЭГ, необходимо представить возможные причины очевидного несоответствия. Эти причины должны указываться с большой осторожностью, избегая критицизма по отношению к клиническому диагнозу, поскольку это, наоборот, может истолковываться как доказательство очевидной несостоятельности ЭЭГ в качестве дополнительного диагностического теста. 
Если в записи ЭЭГ обнаружены нарушения, которые могут быть вызваны медикаментозным или иным терапевтическим вмешательством – это также должно быть отражено в отчете.
Ни при каких условиях электроэнцефалографист не должен предлагать изменения в медикаментозном или ином лечении. Тем не менее, вслед за утверждениями о клинической корреляции могут следовать рекомендации по проведению дальнейших исследований ЭЭГ с добавлением новых диагностических процедур, например: «С учетом клинической картины можно рекомендовать проведение записи ЭЭГ сна» или «Поскольку запись проводилась вскоре после клинического приступа, последующие исследования ЭЭГ в динамике могут быть полезны для понимания, является ли медленноволновой фокус в данной записи постоянным или имеет преходящий характер».
Нормальная запись не требует обычно дальнейших объяснений. Тем не менее, если клинически актуален вопрос дифференциальной диагностики между двумя состояниями, например, истерия и эпилепсия, следует добавить фразу, которая может удержать клинициста от неверного вывода. Такой фразой может быть в данном случае: «Нормальная запись не исключает эпилепсию. При необходимости может быть полезна запись с …(другой тип активации)».
Цифровые способы записи, генерации и передачи отчета позволяют, при необходимости, включать в отчет короткие отрезки реальной записи, в том числе с примерами нарушений.